Die von der Organisation der vereinten Nationen dem Saharadossier reservierte Behandlung „impliziert die Kollaboration der Parteien, ab dem Moment, wo es nicht ins Auge gefasst wird, eine Beilegung den betroffenen Parteien aufzuerlegen, ohne ihr Einverständnis bezüglich ihrer Formel und ihrer Mechanismen, die auf dem Weg einer Lösung des Kompromisses vorwärts schreiten sollen“, analysiert die arabische Zeitung, die in London veröffentlich wird.

„In dem Fall, wo eine jegliche Partei vor die Verantwortung flieht, nach einer solchen Lösung zu suchen, das Prinzip der völligen Kollaboration ist auf diese Weise vergewaltigt“, fährt die Veröffentlichung fort, notierend, dass „es keiner der Parteien zusteht, den vereinten Nationen einen Mediatoren ihrer Wahl aufzuerlegen, um den Prozess der Verhandlung fortzusetzen".

Dem Autor des Artikels zufolgen, dies „wird nicht dazu verhelfen, alle Bedingungen der Neutralität und der Objektivität, die in diesem Bereich erforderlich sind, zusammenzubringen“.

Die Entscheidung der vereinten Nationen, Herrn Peter Van Walsum in seinem Statut zu bestätigen, beweist, dass die internationale Organisation „die Regel anwendet, die besagt, dass man nicht einen guten Schiedsrichter zu den letzten Momenten der Partie ändern darf“, fährt er fort.

Und damit abzuschließen: die Verhandlungen bezüglich der Saharafrage, „nach einem schüchternen Anfang“ sind mehr und mehr als „den effizienten Mittel“ betrachtet, um zu einer Lösung zu gelangen, was „jede Rückkehr zu dem Anfang unbegründet“ lassen wird.

Quelle: MAP

- Neuigkeit über die Frage der Westsahara / CORCAS -