El presidente del Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sahara (CORCAS), Sr. Khalihenna Ould Errachid aseguró que el Reino de Marruecos hizo renuncias históricas relativas al tema del Sahara ”Occidental”, proponiendo la autonomía de las provincias del Sahara que solo está aplicada en los países muy desarrollados y democráticos, tales como Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y España.  
Asimismo, Khalihenna Ould Errachid, señaló en una entrevista larga, cuyo tema principal es el Sahara “Occidental”, que el Frente “Polisario” se fundó sobre un mito histórico, considerando que el “Polisario” es el representante único y legítimo del pueblo saharaui, agregando que este dicho es inaceptable, porque contradice a  la democracia.
El señor presidente afirmó que forma parte de los que apoyan   la retirada de Argelia de este conflicto honorablemente, considerando que no tiene interés alguno en presentar cualquier tipo de apoyo o ayuda al “Polisario”, señalando, asimismo, que Argelia no ha ganado nada de este conflicto a lo largo de 32 años.
El presidente añadió que este conflicto no tiene nada que ver con la autoridad, sino que se inserta dentro de la soberanía marroquí y la recuperación de todo el territorio nacional, afirmando que la actitud de Argelia es ambigua e incomprensible y es considerada como una intromisión en los asuntos internos de Marruecos.

Sigue a continuación, el cuerpo de la entrevista:

AHMED ALI: Señor presidente, comenzará dentro de pocos días en Manhasset  en Estados Unidos, la cuarta ronda de negociaciones entre Marruecos y el frente de “Polisario”, y siendo usted miembro de la delegación marroquí, ¿cómo se preparan para esta ronda?, ¿y como valoran la tercera ronda? ¿Hay algunos indicios positivos de que sea posible solucionar este conflicto?

Sr. Khalihenna Ould Errachid: Empezamos con la valoración de la tercera ronda,Ya que la cuarta todavía no ha empezado. Después de las dos rondas que la presidieron, la tercera ronda fue una ocasión para abordar los puntos del orden del día, particularmente la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad n°1754 y n°1783. Puedo afirmar que esta ronda era de discusión más que negociación, es decir que hemos discutido la manera con la cual podemos aplicar estas resoluciones.
Pero el balance de las tres rondas pasadas desveló grandes divergencias entre la perspectiva marroquí y la perspectiva del frente de Polisario.
Es claro que el Polisario no presenta nada nuevo en las negociaciones, sino que adopta todo lo que las Naciones Unidas rechaza, y se aferra a todo lo que nos ha conducido al bloqueo actual, mientras que Marruecos presenta la proposición de autonomía para las provincias del sur que  está conforme con el enfoque de las Naciones Unidas, que pretende encontrar una solución política aceptable por todas las partes, ya que esta proposición responde a las esperas de los saharauis y de la comunidad internacional, y  respeta la soberanía de Marruecos y su integridad territorial.
Y podemos afirmar que en la tercera ronda, como las dos primeras, no se notó ningún avance porque el Polisario no ha participado en las negociaciones con una buena fe y ni ha venido para encontrar una solución. Como sabes, negociar significa que las partes que aceptan la negociación, deben renunciar a sus peticiones para llegar a una solución mediana, nadie sale de las negociaciones ganador a 100%, y el Polisario es un frente generalizado que se fundió sobre bases marxistas y no está acostumbrado a las negociaciones, ni a la concesión, ni a la conciliación, que constituyen el fundamento de las resoluciones de la ONU. Por eso el Polisario, hasta ahora no nos dio pruebas de una voluntad verdadera para sobrepasar los errores del pasado y entrar en negociaciones realistas, razonables y posibles.
AHMED ALI: Perdón… ¿Qué sacrificios presenta la parte marroquí para llegar a una solución que satisface  a ambas partes?
Khalihenna Ould Errachid: El Reino de Marruecos presentó enormes sacrificios históricos. Sabes que Marruecos se ha convertido en un Estado centralista administrativamente desde el fin del protectorado francés y español y los asuntos interiores se gestionan desde la capital Rabat, lo que se denomina el sistema de Bonaparte, aplicada en varios países europeos, sobre todo en Francia y España.
Marruecos ha propuesto algo totalmente diferente, que es la proposición de la autonomía…no es sólo palabras sin sentido, puesto que el proyecto de la autonomía como lo propone Marruecos está aplicado sólo en países desarrollados y democráticos como Estados Unidos, Canadá, Inglaterra y España.
AHMED ALI: ¿Será entonces como la situación de los kurdos en Irak?    
Sr. Khalihenna Ould Errachid: No. Este sistema es diferente, porque se basa sobre la diferencia racial. Cada país tiene sus particularidades y circunstancias históricas, y Marruecos no quiere aplicar un sistema federal, sino que busca un sistema no centralizado como es el caso de España e Italia. Puesto que ciertas regiones, por tener sus propias particularidades, disfrutan de un poder político autónomo pero no administrativo. Esto quiere decir que el estado central mantiene los símbolos de su soberanía y el gobierno autónomo tiene el derecho de gestionar sus asuntos, incluso establecer su propia legislación, es esta particularidad que Marruecos intenta alcanzar.
Pues en primer lugar Marruecos ha propuesto un proyecto conforme a los proyectos aplicados en los demás países. Este proyecto revolucionará radicalmente el país a nivel legislativo, político y administrativo…
Es decir que Marruecos ha cambiado su postura, ya que antes no aceptaba este sistema y afirma que el Sahara es una parte integrante de su territorio como las demás regiones. Esto significa que Marruecos ha hecho enormes sacrificios para encontrar una solución mediana.
 AHMED ALI: Perdón señor presidente, pero a vuestro Consejo le falta la parte legislativa, usted señaló que  hay poderes legislativos en el proyecto de la autonomía, pero se nota que el Consejo sólo tiene un carácter consultivo.
Khalihenna Ould Errachid: no, el Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sahara no encarna  la autonomía…
AHMED ALI: Pero es un prototipo de lo que serán las cosas después de la aplicación de la autonomía
Khalihenna Ould Errachid: Verdad, pero es un Consejo Real, es decir que ayuda a su majestad el rey a encontrar una solución definitiva a este conflicto, sobre todo que el soberano nos ha encargado de preparar las circunstancias optímales para la aplicación de la autonomía y el proyecto mismo…El consejo es el que ha preparado el proyecto, pero no encarna la autonomía. La autonomía es el nuevo sistema que será aplicado en el Sahara, y tendrá un gobierno, un parlamento, un tribunal supremo y una policía regional saharaui, si se ha puesto de acuerdo, el CORCAS es una institución Real, que se incumbe de lo que le encarga el soberano en lo referente a encontrar una solución definitiva al conflicto del Sahara.
AHMED ALI: ¿Hasta que punto las tribus saharauis son representadas en este consejo?
Khalihenna Ould Errachid: Usted es de Katar y forma parte de los países del golfo que se nos parecen mucho. Las sociedades árabes son sociedades tribales en su origen y el sistema tribal es más poderoso que el sistema electoral y los lazos, los valores y la lealtad tribal es más fuerte que cualquier partido u otro organismo, podemos afirmar que es más fuerte que la pertenencia a un país.
Por consiguiente, el CORCAS es organizado según esta base árabe que es originaria de todos los árabes, a saber la lealtad a una tribu. El consejo se compone de 141 miembros, es una imagen de la sociedad saharaui en cuanto a la representación de los grandes jeques, jóvenes, mujeres y hombres de la religión. Es decir que representa la sociedad saharaui tal como es actualmente.
AHMED ALI: Señor Presidente, hemos escuchado que los representantes del Polisario, durante las negociaciones, no estuvieron satisfechos de vuestra presencia en la delegación marroquí, ¿cuáles son las causas?
Khalihenna Ould Errachid: Porque el “Polisario” se fundió sobre un mito histórico que dice que el “Polisario”es el representante único y legítimo del pueblo saharaui, y esta teoría es inaceptable porque, primero, es contra la democracia y no existe nada en el mundo que se llama representante único y legítimo de cualquier cosa…. sea de las personas o sea de las mercancías, porque las cosas son diferentes y el hombre tiene el derecho de elegir. En el marco de la democracia, tú eliges entre los partidos u organismos y votas al que esta conforme a tus principios, ganas y compromisos. En cuanto a los productos tú compras lo que te gusta más y lo que te conviene más. 
Esta tendencia, la hemos heredado del poder socialista en la época de la guerra fría, cuando los partidos socialistas encabezaron el poder en la unión Soviética, y como es obvio, los países que adoptan esta tendencia, consideran que el partido socialista es el representante único y legítimo de los obreros, la burguesía, los arquitectos y los médicos pero esta teoría ya está superada después de la caída de la Unión Soviética.
Pues aquí vemos que el Polisario propaga un mito que dice que es el portavoz oficial y único de todos los saharauis, y es el representante único que tiene el derecho de hablar en su nombre. Por eso cuando Su majestad el rey instauró en marzo de 2006 el Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sahara , este último, empezó a competir el Polisario en esta representación que pretende.
En realidad esto es como devolver el derecho a sus dueños, ya que representamos la mayoría de los habitantes saharauis que viven actualmente el en Sahara, mientras que “el Polisario” representa el 20% de los sahrauis que están en los campamentos,  sobre el territorio argelino.
AHMED ALI: Pues hay una diferencia. Estos datos que usted ha presentado ¿En qué se basan?
Khalihenna Ould Errachid: Estos datos se basan en las estadísticas que realizó la ONU en 2001.
Yo digo que los 141 miembros del CORCAS representan todas las tribus saharauis, incluso las que están en los campamentos de Tinduf, porque son las mismas tribus.
En cuanto a la verdadera representación según los criterios internacionales, no se sabrá hasta la llegada de las instituciones de la autonomía, y las elecciones se harán mediante la elección directa y secreta, y sólo en aquel momento sabremos si nosotros o el “Polisario”, si participará, será el representante del pueblo saharaui. Pero actualmente nosotros representamos los que están en nuestro territorio y ellos dicen que representan los que están en su territorio.
AHMED ALI: Señor presidente, volviendo al tema de las negociaciones…, hay algunos que dicen que el conflicto del Sahara “Occidental” no se puede solucionar si las negociaciones no se instalan entre Marruecos y Argelia ya que el conflicto es marroquí-argelino. ¿Usted apoya esta postura?
Khalihenna Ould Errachid: Soy uno de los que apoyan la reiterada de Argelia de este conflicto honorablemente. Por ello afirmo que si queremos ver el lado negativo y decir que Argelia hizo esto o aquello…es una posibilidad… Verdad que el Polisario está en territorio argelino, y verdad también que Argelia apoya al Polisaro diplomáticamente, materialmente y militarmente…todo esto es verdad, pero Argelia declara claramente que es ajena al conflicto del Sahara y que no tiene ninguna condición ni petición, y sólo apoya a Polisario basándose en  el principio de la revolución argelina que es la autodeterminación.
Bueno…no hay ningún obstáculo, esperemos que Argelia se compromete a lo que declara públicamente, es decir que sólo apoya al Polisario en sus principios. Si lo que pretende es verdad pues que nos deje discutir con el Polisario para poder llegar a una solución…pero Argelia, en realidad, tiene una perspectiva y una postura doble, puesto que dice siempre que es ajena al conflicto, es lo que deseamos, pero en lo referente a las negociaciones de las tres rondas no hizo ningún esfuerzo para empujar el Polisario a encontrar una solución o una salida. Pues aquí se ve una gran ambigüedad en la postura argelina.
AHMED ALI: Usted ha señalado que hay un apoyo militar y diplomático y material. ¿Cuál es pues el interés de Argelia en este apoyo al Polisario?
Khalihenna Ould Errachid: según mi punto de vista, no hay ningún beneficio ni interés en apoyar al Polisario, ya que no sacó ningún beneficio de este conflicto durante los 32 años, pero este apoyo agota sus riquezas económicamente, militarmente y políticamente…¿Pues qué beneficio o interés saca de eso?
Agregare que este conflicto agota las riquezas del Magreb árabe…por ello estamos perpeljos y nos preguntamos ¿por qué Argelia se mete es este asunto sin beneficio ni interés? o sea Argelia tiene planes de apoderarse y quiere separar el Sahara de Marruecos y apoderarse de ella, para balcanizar el Maghreb Árabe. Mucha gente afirman esta idea, pero si volvimos a los comienzos de este conflicto, ni Argelia ni los demás países árabes, no se beneficiaron de este conflicto. Este conflicto no protegió Argelia y no le concedió un lugar nuevo en el mundo ni evito la guerra civil argelina, ni hizo de Argelia un país desarrollado ni en el sector industrial ni en el sector de la exportación y no vemos ningún aspecto positivo de este conflicto a favor del pueblo argelino como pueblo ni del país como país. Por eso estamos perplejos y nos preguntamos: ¿por qué se aferra tanto a apoyar el Polisario en este conflicto fuera de lo razonable?
AHMED ALI: usted está de acuerdo con los que dicen que este conflicto es un conflicto de tener más poder en la región.
Khalihenna Ould Errachid: En lo que concierne Marruecos no es una cuestión de tener más autoridad o poder, Marruecos ha recuperado  el Sahara siguiendo un proceso normal dentro de sus relaciones con España y en el marco de la independencia. Marruecos es uno de los pocos países, sino digo el único, en que se aplicó el protectorado por dos países europeos Francia y España. Francia ocupó una sola parte, la parte central, mientras que España ocupó varias partes como Tánger, Ceuta, melilla, Tarfaya, Tan Tan, el Sahara y otras más. Por eso Marruecos siguió un proceso diferente con España que sigue vigente hasta hoy en día, porque todavía no hemos recuperado Ceuta y Melilla. Así el conflicto del Sahara no es un conflicto de poder o autoridad para Marruecos, sino que entra en la soberanía marroquí y la recuperación de su territorio nacional. Sin embargo, la postura argelina es ambigua y yo no estoy de acuerdo a 100% con los que pretenden que este conflicto es marroquí-argelino, sino que para mi es una intromisión argelina en los asuntos interiores marroquíes.
AHMED ALI: ¿Cuál es la postura o la perspectiva de las tribus saharauis en la autonomía? Y verdaderamente ¿cómo ven la nueva proposición?
Khalihenna Ould Errachid: Los saharauis apoyan la proposición de la autonomía, siendo la mejor solución
AHMED ALI: Pues ¿cómo explica usted las perturbaciones que suceden de vez en cuando en las ciudades y provincias saharauis y que llegan  hasta insurrecciones?
Khalihenna Ould Errachid: No, no hay insurrección, hay grupos minoritarios que apoyan al frente de Polisario, y Marruecos como sabes, es un país democrático, y esto no es sólo en el Sahara, puesto que en todo Marruecos, desde Tánger hasta EL Güira, hay libertad de opinión, libertad de prensa y de expresión. Pero cuando las cosas empiezan a salir de la dominación, y cuando se violan las leyes, y se atacan las propiedades públicas o privadas, el Estado tiene que intervenir  para establecer la orden. 
AHMED ALI: ¿Es verdad lo que dice el Polisario sobre las violaciones de los derechos de los partidarios de la independencia del Sahara?, y ¿Es verdad que los opositores del poder marroquí se les discrimina y limitan sus libertades?
Khalihenna Ould Errachid: Si el deseo de Marruecos era cometer violaciones de derechos humanos y hacer callar las bocas de los partidarios del Polisario, no habría quien expresará su opinión a favor del Polisario.
Pero el Polisario aprovecha la cuestión de los derechos humanos para subastar el conflicto a nivel internacional, aunque no se basa en nada. Prueba de ello es que los pocos partidarios del Polisario que están en la región del Sahara, viajan al extranjero, con pasaportes marroquíes y apoyan al Polisario desde Washington, Bruselas, Johannesburgo, y Madrid, después vuelven a Laayun y Dajla sin que nadie les moleste ni les pregunte nada. Ellos no viven en los campamentos de Tinduf  sino en Marruecos.
AHMED ALI: ¿Tienen pasaportes marroquíes y les prolonga su validez  sin ningún problema?
Khalihenna Ould Errachid: Sí, sin ningún problema, aunque insultan a Marruecos en todo lugar.
Pero para nosotros esto entra en el marco de la libertad de expresión. La única condición que impone Marruecos, como todos los países democráticos, a la práctica de la libertad de expresión, es alejarse de la violencia.
La policía interviene cuando hay violencia, mientras que las practicas entran en el marco de la libertad de opinión y expresión, tienen el derecho de decir lo que les gusta y lo que quieren….
AHMED ALI: (interrumpiendo). Pero ¿por qué se fastidia Marruecos cuando un medio de información árabe, como " Aljazeera ", trata por ejemplo las perturbaciones que suceden de vez en cuando en el Sahara?
Khalihenna Ould Errachid: Primero no pienso que Marruecos se fastidia de "Aljazeera", porque tienen un despacho en la capital Rabat…se molesta sólo cuando difunden o publican alguna información errónea, pero nadie se molesta con el hecho de publicar una información. Esta cadena transmite y difunde las manifestaciones celebradas delante del parlamento y otras llevadas a cabo por los Imazighen…Pues, nosotros disfrutamos de la libertad y no tenemos ningún problema con la difusión de informaciones.
AHMED ALI: Pero hace casi dos años que se ha fastidiado, Marruecos, de la manera con la que trata el tema del Sahara.
Khalihenna Ould Errachid: No. Porque en 2005, había violencia material, ya que algunos jóvenes han atacado un coche de la policía con bombas, y esto es inaceptable, y no se puede explicar siendo una acción política. Seguro que puedes decir lo que quieres a propósito del Polisario, de la autodeterminación pero no puedes aplicar tus ideas violando las leyes reestablecidas, es lo que hace la diferencia. Ahora “Aljazeera” puede decir lo que quiera en las noticias que emite a las 10h00.
AHMED ALI: Usted es del Sahara pero está en contra de la instauración de un Estado saharaui independiente, ¿Cuál es la causa? ¿Será convencido, por ejemplo, que un Estado saharaui independiente, es un espejismo, o una ilusión? ¿O sea que usted en caso de ser instaurada quedará siempre dependiente de otras partes?
Khalihenna Ould Errachid: Primero, yo siendo árabe y como cualquier ciudadano árabe, defiendo la unión y no la balcanización…digo esto hablando en principio, y es el fundamento sobre el cual se fundó la Liga Árabe. Además siendo musulmanes apoyamos la unión islámica. Todo lo que conduce a la separación es inaceptable.
Pero voy a responder a tu pregunta a cerca de este asunto.
Primero vamos a hablar de los países árabes…todos estos países apoyan a Marruecos en su proposición de autonomía excepto Argelia, ya que todos los países árabes asistieron a la Liga en Rabat en 1974 a la que asistió también  Houari Boumedien, quien dijo en las grabaciones de la Liga Árabe que el Sahara es marroquí.
Pues todos los países apoyan y defienden que el Sahara es marroquí. Lo que pasa es que estos países están confusos a causa de los rumores que circulan…el Sahara no era un Estado independiente de Marruecos, sino que era desde siempre una parte integrante del Reino de Marruecos. Es verdad que gozaba, en el pasado, por su lejanía geográfica, la naturaleza de su sistema social, de una cierta autonomía, pero su dependencia de los reyes marroquíes era una dependencia basada sobre la lealtad legitima, es decir que los ciudadanos juran la lealtad a su Majestad el Rey en lo que se refiere a la soberanía y los ritos religiosos y el mantenimiento de la unión territorial. Es lo que se ha renovado con la proposición de autonomía que en realidad es una vuelta a los orígenes.
El proyecto de autonomía actual nos conduce y conduce el Sahara a la época situada antes del protectorado, y precisamente antes de 1912, en aquella época, Marruecos no era un Estado, centralizado, sino se basaba sobre la lealtad al soberano, por eso podemos afirmar que no hay fundamentos de un Estado independiente en el Sahara desde el punto de vista histórico. Sin olvidar que los habitantes del Sahara han desempeñado un papel importante en la construcción del estado marroquí, que sea en la historia antigua  o contemporánea.
Yo me pregunto: ¿Por qué tiene que haber un estado independiente que apoya los intereses ajenos y la colonización en el Sahara?
¿Por qué no apoyamos la unión marroquí, por qué hay que fundar un nuevo país, no vemos que los árabes son bastante separados y desunidos? O ¿Es que necesitamos más separación?
 AHMED ALI: Pues usted piensa que el Sahara no tiene fundamentos de un Estado autónomo?
Khalihenna Ould Errachid: Claro que sí, no se puede establecer un Estado autónomo y no hay ningún motivo para esto,..Por qué vamos a desestabilizar un país árabe y musulmán que se considera como frontera “Occidental” del mundo islámico, como podemos justificar eso? Argelia, por ejemplo, no necesita nuevos territorios, porque tiene dos millones y 700 mil Km² y tiene mil dos cientos Km. de costas mediterráneas, y seis cierras montañosas. Por eso no necesita otro territorio, lo mismo para Mauritania, y Libia.
La pregunta precisa  es ¿por qué este conflicto estéril duro más del tercio del siglo, aunque ni el mundo árabe ni el mundo musulmán sacaron beneficio ningún.
No hay ningún provecho de este conflicto estéril, sino al contrario, derrocha nuestras potencias y nuestra unión y desgraciadamente provoca el atraso de toda la región del Maghrib Árabe, que sea a nivel económico, industrial o democrático, es una catástrofe!
AHMED ALI: Señor presidente, ¿Por qué Marruecos no inicia el proceso de aplicación la autonomía? ¿Necesitará el acuerdo del Polisario?
Khalihenna Ould Errachid: No. Marruecos ha aceptado entrar en el proceso de negociaciones bajo la égida de la ONU para encontrar una solución al conflicto del Sahara. Por eso nosotros queremos que las negociaciones se hagan bajo la legitimidad internacional y bajo la égida de la ONU…Es verdad que Marruecos es conciente de que hay en Polisario personas saharauis, que son nuestros familiares, por eso queremos compartir con ellos la autonomía y que se establezca la paz.
En 1972, Argelia firmó un acuerdo con Marruecos que le permitió tener salida costera justo entre Tinduf y Tan Tan…por eso no hay ningún obstáculo que impide que Argelia aproveche las costas marroquíes para la importación, exportación, la cooperación, el desarrollo y la construcción del la unión del Magreb Árabe.
AHMED ALI: Tiene usted una visión para el desarrollo  de la economía en el Sahara.
Khalihenna Ould Errachid: Es un proceso que se ha iniciado desde la recuperación del Sahara…cuando España ocupaba esta región era un país subdesarrollado, y Marruecos, desde la reconquista de estas regiones, invierte grandes capitales para la construcción de infraestructuras, como puertos, aeropuertos, electricidad, teléfono y carreras, además de proyectos sociales como en el sector de la vivienda, enseñanza y salud...etc.
Pues Marruecos ha desarrollado mucho esta región, y la región que recuperó en 1975 ya no es la misma actualmente. Y si se llegue a un acuerdo sobre el proyecto de la autonomía se va a evolucionar más  a favor de todos, y así, el Sahara puede desempeñar el papel de mediador entre los países del Magreb Árabe en materia de cooperación y desarrollo.
AHMED ALI: Si volvemos al tema de las negociaciones, ¿Cuáles son las grandes líneas de las próximas rondas? Y ¿qué novedades se esperan, sobre todo que la tercera ronda no aporto ningún progreso al conflicto?
Khalihenna Ould Errachid: El hecho de negociar en sí es una manera de progresar, porque nos sentamos y discutimos…este hecho en sí es el avance único que hemos realizado, queda, como ya lo hemos señalado al Polisario y a los hermanos argelinos, la imposibilidad de realizar un referéndum basado sobre el proceso de identificación en el Sahara o en cualquier parte…el referéndum es el punto de desacuerdo principal del conflicto del Sahara, ya que Argelia y el Polisario quieren un referéndum fundado sobre la autodeterminación, pero, dado la realidad de la región  no permite esto, porque las fronteras entre Marruecos, Argelia y Mauritania son diseñadas por la colonización de manera falsificada. Es decir que las tribus saharauis están divididas entre estos países…y por ejemplo, mi tribu está en Marruecos, Argelia, Mauritania y Malí, y si queremos que esta tribu participe en un referéndum transparente y real para la autodeterminación, hace falta cambiar las fronteras. Por eso, es imposible realizar este referéndum, es absolutamente irrealizable. Todo el continente sufre de este problema, como Tchad, Sudan, Somalia y Rwanda, porque las fronteras del continente africano son diseñadas por el colonialismo . Por esta causa, el artículo principal del pacto de la Unión Africana, es mantener las fronteras heredadas de la colonialismo, porque si se cambian esto causara problemas muy complicados. Por eso, la ONU apoya la necesidad de encontrar una solución política al conflicto del Sahara ya que el referéndum es irrealizable.    
Sabes que la ONU ha consagrado 10 años para la identificación, desde 1991 hasta 2001, es decir quien tiene el derecho de participar en el referéndum y si vamos a limitarnos a la primera, segunda o tercera  generación. Si tomamos, a título de ejemplo, el caso de mi familia, siguiendo nuestro árbol geológico, llegaremos a la Meca, Arabia Saudí. Somos de origen hasaní, pertenecemos a Hassan Sebt, y ¡Quizás nuestros abuelos se encuentren en Arabia Saudí  o  Qatar!
AHMED ALI: Sé ahora porque el Polisario no acepta su presencia en la delegación marroquí… ¡¿Quizás por ser de Arabia Saudí?!
Khalihenna Ould Errachid: (Sonriendo)
AHMED ALI: ¿Usted se ha dado cuenta que Argelia ha influido negativamente en el proceso de negociaciones?
Khalihenna Ould Errachid: No puedo afirmar que ha influido negativamente, tampoco puedo afirmar que ha influido positivamente…el papel de Argelia no es ni negativo ni positivo este es el problema. Como si Argelia es indiferente a este conflicto, es lo que le reprochamos a Argelia, ya que no hace ningún esfuerzo para empujar al Polisario a ser más realista. A propósito de la identificación, la ONU ha pedido la ayuda de grandes expertos de la identificación de América, Europa y América del sur, a lo largo de los 10 años.
También han participado en esta operación, Jams Biker, Boutros Boutros-Ghali, Kofi Annan, y Javier Pérez de Cuellar, quienes después de intentar realizar el referéndum, están todos convencidos de la irrealización de este referéndum.
AHMED ALI: ¿Es decir que el referéndum es una idea enterrada e imposible?
Khalihenna Ould Errachid: Pero esta idea enterrada e imposible es la que desvía las negociaciones porque Argelia y el Polisario se aferran a esta idea. Para nosotros esta teoría ya está acabada, ya que la resolución 1754 se fundió sobre la idea de que el pasado fracasó, el plan de Biker fracasó, el referéndum fracasó. Ahora es obligatorio que Marruecos, Argelia, Polisario y todas las partes interesadas lleguen a una solución política. Según la ONU, una solución política es una solución que satisface a todas las partes.
Pero cuando se viene a la negociaciones y se aferra a su postura a pesar de todo, esto significa que no se quiere llegar a una solución. Para nosotros el Polisario tiene el derecho de negociar dentro del marco de la autonomía, sobre las funciones del gobierno. Aquí hablamos de un gobierno saharaui y un parlamento saharaui, un tribunal supremo y una policía saharaui y varios cargos en todos los sectores.
La ONU ha invitado las partes del conflicto a entrar, con buena fe, en el proceso de negociaciones, lo que quiere decir, no llegar con un plan previo diferente, y sobre todo si este plan no aporta una solución. Así no se llegará a una solución y si este plan planea establecer un pequeño Estado, coste lo que coste, pues no se quiere llegar a un solución. Pero si las peticiones son realistas, seguro que existirá una solución al conflicto, y se puede mejorar. Hemos dicho al Polisario que puede negociar el contenido del proyecto de la autonomía o modificarlo o mejorarlo, pero hasta ahora no hemos llegado a este punto.
AHMED ALI: Pero si el Polisario no quiere cambiar su postura, ¿Van a negociar hasta el infinito o han fijado un plazo  determinado?
Khalihenna Ould Errachid: Todavía no hemos fijado plazo ninguno. La ONU, no se aburre de las negociaciones, este es el objetivo sobre el cual se fundió, deseamos que las negociaciones den sus frutos. El problema no es aburrirse o perder la paciencia, pero el problema reside en la existencia o no de una buena fe y una voluntad de llegar a una solución, aunque esto necesitará 5, 10 o hasta 30 rondas esto no importa, y las negociaciones tienen que progresar adelante. Pienso que en la cuarta ronda la visión será más clara y obvia, y veremos si el Polisario quiere de verdad una solución a este conflicto o no. Realmente no hay una solución sino una elección entre dos cosas, la proposición de la autonomía o la situación actual.
AHMED ALI:¿Empezarán las negociaciones de esta ronda en el punto en que llegaron en la tercera o empezarán desde cero?
Khalihenna Ould Errachid: Las tres rondas anteriores, aunque no se notó ningún progreso, pero tenían algunos meritos positivos en lo que se refiere a las ofertas que presentó la delegación marroquí dentro del marco de la autonomía. A pesar de los resultados negativos de las tres rondas, seguimos teniendo esperanza de que la política cambie y que Argelia empuje el frente Polisario a la flexibilidad, porque necesitamos un poco de flexibilidad y progresar el más pronto posible.
AHMED ALI: ¿Cuáles son las grandes líneas de la cuarta ronda? Y ¿Cuál es el tema principal de las negociaciones que puede ser difundido por los medios de comunicación?
Khalihenna Ould Errachid: La cuarta ronda tiene que ser una ronda de discusión a cerca de la proposición de autonomía en general, y sus bases en particular.
AHMED ALI: El dirigente del Polisario amenazó que en el caso del fracaso de las negociaciones, será obligado a volver a la lucha  armada contra Marruecos, ¿Qué dice usted?
Khalihenna Ould Errachid: Son puras estrafalarias, y ya se lo hemos señalado al Polisario. El Polisario quiere  extorsionar a la comunidad internacional y a la ONU, pero esto no tiene ningún efecto en Marruecos. Además, el Polisario no  tiene ni recursos humanos ni materiales para entrar en guerra contra Marruecos, excepto si Argelia le ofrece todo lo necesario, lo que supondría que Argelia quiere emprender una guerra por delegación, aunque es imposible, ya que el mundo ha cambiado
AHMED ALI: El mundo ha cambiado. Pues el mundo actual conoce la aparición de la lacra  del terrorismo, ¿No tiene miedo que los grupos extremistas aprovechen este conflicto para desestabilizar a Marruecos.
Khalihenna Ould Errachid: Seguro que sí, y hemos advertido todo el mundo que si el conflicto del Sahara no se solucione lo más pronto posible, la región se convertirá en un nuevo Afganistán. El terrorismo se ha fortalecido en Argelia. Mira, Tenemos el cruce de las fronteras de Argelia, el norte de Malí y el norte de Mauritania, en esta parte no hay ningún poder estatal, ni administración, ni policía, ni ley, y podemos llamarla la región "gris". En esta parte es posible que Al Qaeda del Maghreb Islámico se instale, la cual se fundió en base del Grupo Salafista de Combate, al que se sumaron otros grupos. Sin olvidar que América Latina, y los grandes narcotraficantes, hablo aquí de la cocaína, procuran entrar al mercado europeo a partir de esta región. Esta parte gris, cuya superficie es de un millón de Km., en la que no hay ni poder estatal ni ley, ya está bajo el poder de los organismos terroristas, que se alían con los traficantes de armas, seres humanos, drogas, combustibles y productos prohibidos.
Por eso, digo que para evitar la explosión de esta bomba, que amenaza la estabilidad de la región y del mundo, hay que solucionar este conflicto, lo que creará un ambiente político, económico y social sano que proteja los países del Maghreb árabe del terrorismo y les permitiera vigilar sus fronteras y combatir estos grupos y poder participar en la guerra contra el terrorismo con el cual ni la negociación ni la discusión vale. 
Desgraciadamente el conflicto del Sahara es el que ha permitido la aparición de este fenómeno en la región.
AHMED ALI: ¿Piensa que la ONU obligará a todas las partes a aplicar la proposición de la autonomía?
Khalihenna Ould Errachid: Lo esperamos. Vemos a la comunidad internacional, todos los países árabes, excepto Argelia, apoyan a la proposición de la autonomía, lo mismo se puede decir de la Organización de la Conferencia Islámica y la UE, los países Asiáticos, los países de América latina, EE.UU., Canada y la mayoría de los países africanos.
AHMED ALI: Pero hay países que reconocen al frente POLISARIO?
Khalihenna Ould Errachid: Sí, entre ellos está África del Sur, que está en guerra contra la unidad territorial de Marruecos y no sabemos cuales son las causas. ¿Qué empuja África del Sur, que se sitúa en el Polo Sur, a luchar en todos los lugares, contra el Reino de Marruecos, que apoyo mucho a Nelson Mandila y a sus compañeros  en su lucha contra el racismo?
Pero lo que le impulsa a tomar esta postura es su relación con Argelia, y los acuerdos militares y económicos establecidos entre ambos, y esto viene dentro del marco del apoyo militar y diplomático de Argelia al Polisario.

- Noticia relativa a la cuestión del Sahara occidental/Corcas-