Le traitement réservé par l'organisation onusienne au dossier du Sahara "implique la collaboration des parties, du moment qu'il n'est pas envisagé de dicter un règlement aux parties concernées, sans leur accord sur sa formule et ses mécanismes qui doivent aller dans le sens d'une solution de compromis", analyse le journal arabe, édité à Londres.

"Dans le cas où une quelconque partie fuit la responsabilité d'aller le plus loin possible dans la recherche d'une telle solution, le principe de la totale collaboration se trouve ainsi violé", poursuit la publication, notant qu'il "n'est pas du droit de l'une des parties d'imposer aux Nations Unies le médiateur de son choix pour poursuivre le processus de négociation".

Selon l'auteur de l'article, cela "n'aidera pas à réunir toutes les conditions de neutralité et d'objectivité" requises en la matière.

La décision des Nations Unies de confirmer M. Peter Van Walsum dans son statut démontre que l'organisation internationale "applique la règle qui dit qu'on ne peut changer un bon arbitre aux derniers moments de la partie", poursuit-il.

Et de conclure: les négociations relatives à la question du Sahara, "après un début timide", sont de plus en plus considérées comme "le moyen le plus efficace" pour parvenir à une solution, ce qui rend "injustifié tout retour à la case départ".

Source : MAP
- Actualité concernant la question du Sahara occidental/Corcas -