"A decisão foi ainda mais longe ao questionar as razões da insistência dos separatistas, apontando o abuso do sistema legal da Nova Zelândia, para servir a uma agenda estrangeira", escreveu James Wilson, editor do portal, com sede em Bruxelas, num artigo publicado, terça-feira passada.

O assunto remonta a 15 de março, quando o Supremo Tribunal da Nova Zelândia denunciou a Polisario e seus mentores, buscando em vão a contestar a legalidade da exploração do fosfato, extraído das províncias do sul do Reino pelas empresas do New Zealand Superannuation Fund (NZSF) .

As empresas de fertilizantes Ravensdown e Ballance Agri-Nutrients também importam o fosfato marroquino, comum nas fazendas da Nova Zelândia, o mais adaptado e bem adequado para a utilização neste país, anotou o portal.

O autor do artigo recorda que os lobistas pró-polisários "procuravam impedir o comércio legítimo dos fosfatos marroquinos", instaurando uma acção judicial contra a extracção deste produto, sob o pretexto de que esses recursos os pertenciam.

O Supremo Tribunal da Nova Zelândia em Auckland , apesar de tudo, publicou uma decisão histórica sobre o assunto, afirmando que a Polisario não tinha personalidade jurídica reconhecida.

Por outro lado, o Tribunal Superior  tem sublinhado  que a disputa regional sobre a soberania do Saara marroquino é de natureza geopolítica e não se enquadra na jurisdição do Tribunal,  uma instituição judicial nacional sem autoridade para pronunciar em virtude do direito internacional sobre o estatuto de um território.

A este respeito, Sr Wilson explica que o tribunal tem decidido que nenhuma jurisdição local, autorizada a pronunciar sobre um conflito geopolítico internacional "e tem rejeitado todas as reivindicações dos mandantes na tentativa de abusar e de mal interpretar e erroneamente o sistema jurídico da Nova Zelândia"

Além disso, tem sublinhado, "o tribunal tem baseado a sua decisão sobre a legislação nacional da Nova Zelândia, concluindo que os investimentos do New Zealand Superannuation Fund (NZSF) estão totalmente em linha com as suas obrigações como instituição responsável num país de renome internacional".

O Tribunal Superior  declarou ainda que o Fundo respeitou o seu Quadro de Investimento Responsável (RIF) e a "Declaração dos Políticos e Procedimentos de Investimento" (SIPSP) da Nova Zelândia, a qual é por sua vez se baseia nos Princípios das Nações Unidas para o Investimento Responsável (UNPRI) e o Pacto Global das Nações Unidas (UNGC).

"Tais alegações apresentadas pela Polisario e seu lobista, junto à Nova Zelândia foram sumariamente rejeitadas na sua totalidade no fundo e  na forma pelo tribunal da Nova Zelândia", sublinhou o editor do portal.

Concluindo ao dizer que não é a primeira vez que os separatistas da Polisario fracassam na tentativa de interromper as exportações de fosfatos das províncias do sul de Marrocos.

“Uma tentativa semelhante de bloquear um carregamento no Panamá, 2017, tem sido também derrubada pelos tribunais”, recorda o redactor.

Notícias sobre o saara ocidental-Corcas